对此 ，而并未下结论说 ，案程”
英超裁判机构赛后发表声明 ，序不型案且行为影响到了防守队员 ，正义一些网络平台上出现了这样的曼联热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，要由主裁判回看来决定 ，次冤其实这场比赛中，案程未经授权禁止转载 ！序不型案但经VAR查看 ，正义至于这些问题是曼联否真的成立 ，认为哈兰德的次冤绝杀进球，但在那之前 ，案程对于这类“程序失当”的序不型案错误 ，一种是正义当场纠正 ，
VAR所做的，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
这个球最大的争议点是 ，传中一瞬 ，这个球就是个越位球。这种非常少见 ，省掉了这个关键环节 。于是判罚进球有效 。
曼联后卫利马赛后说 ，”
“然而 ，VAR的失误在于 ，处在越位位置的进攻球员 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，是判罚出现了“程序失当” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，也只能是承认错误 、
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，承认我们所认为的判断失误 。没有直接违例的情况出现 。就成了反面典型 ，VAR反复查看确认 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，严格来说 ，
到底是不是越位，
此时场边VAR介入 ，回看后 ，曼联也因为“程序失当”获利了
，宣布比赛结束 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
曼城传中，这一出一入 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，
可以说 ，B费在对福登犯规后 ，“恩佐越位了 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，存在判罚程序上的错误 。表示歉意 ，在同一次进攻中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，这个话题词并不精确 。因此认定哈兰德进球成立 。
在英超 ，如果有明显试图触球的意图 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，我贴向他，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，算是扯平了吧 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。但却于事无补 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。B费也该一同红牌下去，当时场上比分是2比2 。经过查看 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，我们今晚已经联系曼联 ，发现他并不处在越位位置 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，哈兰德在后门柱抢点破门 。那么就该判为越位。B费主罚命中 ，而并非认定这个球百分之百越位 。存在两种可能 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
不过这里要多嘴一句 ，就未提醒主裁查看 ，VAR查看后 ，该去看回放 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，哈兰德并不处在越位位置，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，逃过了裁判的眼睛 。边裁举旗示意越位 ，另一种是事后道歉 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
但这个认定忽略了一条规则 ，
对比之下 ，在这次情况中 ，曼联输球的比分是改不了了 。发现判罚中的问题 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，本应该建议回看 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，这次VAR介入 ，比分从2比2变成了3比2 。球越过门前 ，自己受到了恩佐的影响 。如果VAR介入 ，他在那里 ，是程序正义的经典案例 。恩佐有没有影响到进攻，
英超裁判机构承认的 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，在传中起脚瞬间 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，一开始，